Overgang fra gadehjørne til gadehjørne = fodgængergang?

[Hans Paulin (6310)]

Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af fodgængere
fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en fodgængergang.

Husker jeg forkert, eller var det rigtigt dengang - og i givet fald: hvordan
i dag? (næppe mange ville vel undgå at blive påkørt med den trafikmængde vi
har nu).

[Jesper]

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af fodgængere
fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en fodgængergang.
Husker jeg forkert, eller var det rigtigt dengang - og i givet fald: hvordan
i dag? (næppe mange ville vel undgå at blive påkørt med den trafikmængde vi
har nu).

Det er stadig samme lov som gælder (efter hvad jeg kan huske).
Så langtid det er fra hjørne til hjørne og ikke på tværs af en et kryds.

Så skal du som billist holde tilbage.

venlig hilsen

Jesper

[Hans Paulin (6310)]

Post by Jesper
Det er stadig samme lov som gælder (efter hvad jeg kan huske).
Så langtid det er fra hjørne til hjørne og ikke på tværs af en et kryds.
Så skal du som billist holde tilbage.

Tak! :-)

[Møller]

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af fodgængere
fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en fodgængergang.
Husker jeg forkert, eller var det rigtigt dengang - og i givet fald: hvordan
i dag? (næppe mange ville vel undgå at blive påkørt med den trafikmængde vi
har nu).

Du husker ret, og det gælder stadig.
Du husker den gamle remse:
"Lige over gaden gå, ikke snuble eller skrå"

Og så kunne jeg ønske min forhold som i Norge:
Når der er en fodgængerovergang holder bilister tilbage, og det blot du står
fremme ved kanten, og selv store lastbiler nærmest klodser. Det må mindst
koste kørekortet at køre frem når der er fodgængere der skal over gaden ;-)

Og ofte holde de blot du står ved fortovskanten og klart virker som du vil over!

Hvorfor spørger du, er der nogle der bestrider din viden?

Jeg har prøvet kål-og ringridderne, med rødbeder. der er OK

Møller

[Hans Paulin (6310)]

Post by Møller
Hvorfor spørger du, er der nogle der bestrider din viden?

Det er hvergang jeg er ude og gå i Braue - Briænderne kører som om de ikke
kender reglen, så jeg troede at man havde udfaset den.

Post by Møller
Jeg har prøvet kål-og ringridderne, med rødbeder. der er OK

Var ved at smide en Dijon-sennep med oveni, men var bange for at det var for
skrapt for dig LOL

[Møller]

Post by Hans Paulin (6310)
Det er hvergang jeg er ude og gå i Braue - Briænderne kører som om de ikke
kender reglen, så jeg troede at man havde udfaset den.

Det er nok gammel vane fra da der var en stor andefarm i byen. Det var der
hvor der så blev lavet ATLAS, senere SALTA gravemaskiner. (ombyggede
traktorer) men den er nok væk nu.

Post by Hans Paulin (6310)

Post by Møller
Jeg har prøvet kål-og ringridderne, med rødbeder. der er OK

Var ved at smide en Dijon-sennep med oveni, men var bange for at det var for
skrapt for dig LOL

Ikke nødvendig, den har jeg. Normalt Maille Original Dijon, men der en
ekstra skrap sag fandt jeg ud af da jeg købte for nylig.

Møller

[Hans Paulin (6310)]

Post by Møller
Ikke nødvendig, den har jeg. Normalt Maille Original Dijon,

Samme hér :-)

[Henrik Stidsen]

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af fodgængere
fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en fodgængergang.

Det er vel nærmere bare en standard vigepligt der gælder ?

[Thomas Rasmussen]

Post by Henrik Stidsen

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af fodgængere
fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en fodgængergang.

Det er vel nærmere bare en standard vigepligt der gælder ?

Dvs at der er højrevigepligt for fodgængere eller hur medmindre der for
bilerne er skiltet med ubetinget vigepligt? Nej den går vist ikke

Da jeg tog mit kørekort sidst i 90'erne der fik vi at vide at der var
ubetinget vigepligt for fodgængere og cykelister hvis underlaget
skiftede (fx. fra asfalt til fliser) eller der er en kantsten.

Thomas

[TBJ]

Post by Thomas Rasmussen
Da jeg tog mit kørekort sidst i 90'erne der fik vi at vide at der var
ubetinget vigepligt for fodgængere og cykelister hvis underlaget
skiftede (fx. fra asfalt til fliser) eller der er en kantsten.

Nemli' det gælder stadigvæk. Andre skriver at der er "at betragte som
vigepligt" - og det er såmænd også meget fornuftigt, idet vi alle ved
hvordan fodgængere begår sig i trafikken (og lad os nu ikke komme ind på de
forp***** cyklister :-))
Rent lovgivningsmæssigt er det dog som Thomas skriver.

Mvh Tommy

[Torben Scheel]

Post by TBJ
(og lad os nu ikke komme ind på de
forp***** cyklister :-))

Det er jo dig der bringer det op. Har du ikke lært at generaliseringer
ikke er så smarte?

[alexbo]

"Hans Paulin skrev

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af
fodgængere fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en
fodgængergang.

Det mener jeg han tog fejl i, man skal f.eks. stoppe for gående i et
fodgængerfelt, men ikke nødvendigvis for gående der bare går ud på vejen.

I en situation hvor bilisten kører af en mere betydende vej og sidevejene
har vigepligt, er det ligegyldigt om det er fra hjørne til hjørne, man må
selvfølgelig ikke køre fodgængere ned, men man skal ikke nødvendigvis stoppe
op og vente på at fodgængeren går over.
Det skal man ved et fodgængerfelt.

mvh
Alex Christensen

[Leonard]

Post by alexbo
I en situation hvor bilisten kører af en mere betydende vej og sidevejene
har vigepligt,

Det der begreb med en mere betydende vej, er det ikke noget gammeldags
noget, der faktisk ikke eksisterer længere?
Men ellers mener jeg du har ret.
Der hvor bilerne skal holde tilbage for fodgængerne når disse går fra
hjørne til hjørne er hvor der også er vigepligt for anden trafik på
samme led. Altså hvis der er højre vigepligt i et kryds, så skal der
også holdes tilbage for fodgængere der kommer fra højre selvom fortovet
ikke er ført over vejen. Er der hajtænder eller på anden måde ubetinget
vigepilgt skal der holdes tilbage for fodgængere fra begge sider.

[alexbo]

"Leonard" skrev

Post by Leonard
Det der begreb med en mere betydende vej, er det ikke noget gammeldags
noget, der faktisk ikke eksisterer længere?

Nja, færdselsloven skriver om mindre betydende, og findes der mindre
betydende må der nødvendigvis også være mere betydende.

Men det ville ikke ændre meningen hvis jeg fjerner "mere betydende", så
bliver det bare.
"I en situation hvor bilisten kører af en vej og sidevejene har vigepligt"

Post by Leonard
Altså hvis der er højre vigepligt i et kryds, så skal der
også holdes tilbage for fodgængere der kommer fra højre selvom fortovet
ikke er ført over vejen. Er der hajtænder eller på anden måde ubetinget
vigepilgt skal der holdes tilbage for fodgængere fra begge sider.

Enig så er det vigepligtreglerne der gælder.

Fodgængerfelter er noget helt særligt, faktisk skal man stoppe ved et
forgængerfelt, selv om man har grønt lys, hvis der er nogen i feltet.

§ 27. Stk. 6. Ved fodgængerfelt på steder, hvor færdslen reguleres af politi
eller ved signalanlæg, skal den kørende, selv om han i øvrigt ifølge
signalet eller politiets tegngivning kan passere fodgængerfeltet, holde
tilbage for gående, som befinder sig i feltet på vej over kørebanen.

En ting er at man ikke må køre dem over, men man skal faktisk stoppe op,
selv om man kunne køre sikkert forbi.

Et fodgængerfelt er et fodgængerfelt og et vejkryds er et vejkryds.

mvh
Alex Christensen

[Keld Nygaard]

Post by Hans Paulin (6310)
Mener at have lært af min kørelærer i -71 at en enhver trafik af
fodgængere fra gadehjørne til gadehjørne var at betragte som i en
fodgængergang.
hvordan i dag? (næppe mange ville vel undgå at blive påkørt med den
trafikmængde vi har nu).
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd

Et godt udgangspunkt vil jo være at se hvad færdselsloven siger om den
sag...

Omkring hvordan trafikanter skal forholde sig over for fodgængere står der i
§27 stk 7
[snip]
Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, der ikke er reguleret, skal
afpasse hastigheden således, at der ikke opstår fare eller ulempe for
gående, som befinder sig i feltet eller er på vej ud i dette. Den kørende
skal om nødvendigt standse for at lade de gående passere.
[/snip]

Det er altså kun forbindelse med fodgængerfelter, at den kørende direkte
skal holde tilbage for fodgængere der er på vej ud over kørebanen (dermed
underforstået at man ikke må meje dem ned hvis de krydser vejen et sted hvor
der ikke er fodgængerfelt).

Definitionen på et fodgængerfelt kan man også finde:
[snip]
den del af vejen, som er bestemt for gående ved passage over kørebane eller
cykelsti, og som er særlig afmærket.
[/snip]

Så konklusionen må efter min fortolkning være, at bilister ikke har pligt
til at vise særlig hensyn for folk der vil passerer et kryds fra hjørne til
hjørne, med mindre der er et særligt afmærket fodgængerfelt.